Профилактика производственного травматизма
14.07.2025
БезопасностьАнализ производственного травматизма с тяжелыми последствиями за II квартал 2025 года
Анализ материалов расследованных несчастных случаев на производстве
Наибольшее количество несчастных случаев с тяжелыми последствиями произошло в результате: падения при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и других) (10 случаев или 22,7%); падения на ровной поверхности одного уровня (8 случаев или 18,2%); дорожно-транспортных происшествий (включая наземный транспорт, транспортное происшествие при управлении транспортным средством) (8 случаев или 18,2 %); воздействия движущихся, разлетающихся, вращающихся предметов, деталей, машин, в том числе защемление между неподвижными и движущимися предметами, деталями
Основные причины несчастных случаев с тяжелыми последствиями, установленные в ходе проведенных расследований, распределились следующим образом: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (13 случаев или 29,5 %); нарушение правил дорожного движения (6 случаев или 13,6%); неудовлетворительная организация производства работ, в том числе необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины
Примеры характерных несчастных случаев на производстве
I. Тяжелый несчастный случай произошел с подсобным рабочим, во время работы на открытой площадке хранения кормов в сенажной яме в организации, осуществляющей разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41). Подсобный рабочий получил от бригадира устное задание провести визуальный осмотр в сенажной яме № 2 для выявления остатка свободного края
Работник поднялся по пологому краю ямы на силос на высоту 3 метра от низа ямы, и прошел к краю, где часть силоса была уже вывезена. Для подготовки силоса к выемке подсобный рабочий отрезал кусок пленки, использованной для защиты силоса от попадания климатических осадков
В результате падения подсобный рабочий получил тяжелую травму головы. В ходе расследования установлено, что в организации система управления охраной труда (далее – СУОТ) реализована работодателем не в полном объеме,
1. В соответствии со статьей 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работодатель обязан был обеспечить обучение по охране труда, в
Работнику был проведен повторный инструктаж на рабочем месте, что зафиксировано в журнале инструктажа и подтверждено подписью инструктируемого и подписью инструктирующего. Вместе с тем в журнале отсутствуют сведения
Согласно пункта 18 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – Минтруда России) от 27.10.2020 № 746н, работники, выполняющие работы, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, должны проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца, а также не реже одного раза в двенадцать месяцев – проверку знания требований охраны труда. В организации разработан и утвержден работодателем локальный нормативный акт с указанием перечня профессий работников и видов работ, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда. К работам повышенной опасности относятся: – работы на высоте в местах, где отсутствуют стационарные устройства
– работы в колодцах, шурфах, траншеях и котлованах глубиной более 2 метров. В связи с выполнением работ на высоте подсобный рабочий должен проходить повторный инструктаж по охране труда не реже одного раза в три месяца. Однако, периодичность прохождения повторного инструктажа по охране труда работодателем нарушена. Работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по программе «Безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте». 2. Оценка профессиональных рисков, в части идентификации опасностей проведена не в полном объеме, опасность, связанная с выполнением работ на высоте, представляющая угрозу жизни и здоровья работника, которая послужила причиной несчастного случая, не идентифицирована. 3. Руководителем организации утверждены «Нормы выдачи СИЗ для работников», согласно которым выдача СИЗ по профессии «подсобный рабочий» осуществляется на основании пункта 3640 Приложения № 1; пунктов 4.7, 7.1 и 7.2. Приложения № 2 к приказу Минтруда России от 29.10.2021 № 767н. Вместе с тем, в личной карточке подсобного рабочего отсутствуют сведения, подтверждающие обеспечение работника СИЗ в нарушение вышеперечисленных нормативно-правовых актов. 4. В организации разработана и утверждена руководителем организации должностная инструкция «Подсобный рабочий», однако в ней отсутствует информация о безопасных методах и приемах выполнения работ по открыванию силосной ямы, в том числе, не указан способ снятия пленки, укрывающей силос. Работник был допущен к выполнению своих трудовых обязанностей
Причины, вызвавшие несчастный случай: 1. Несовершенство технологического процесса, в том числе недостатки
Нарушение: статья 214 ТК РФ, подпункт «а» пункта 35, подпункты «д», «ж» пункта 36 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 16.11.2020 № 782н (далее – Правила по охране труда при работе
2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда в том числе: отсутствие инструкций по охране труда и программ проведения инструктажа, недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях
Нарушение: статья 214 ТК РФ, пункт 4 Правил по охране труда в сельском хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от 27.10.2020 № 746н,
3. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда, в части не выявления опасности, связанной с выполнением работы
Нарушение: статей 76, 209.1, 214, 218 ТК РФ, пункты 55, 87, 118 Правил обучения по охране труда № 2464; пункт 4 Правил по охране труда при работе
Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных
II Несчастный случай со смертельным исходом произошел с разнорабочим на строительном объекте, в организации основная деятельность которой – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения
С целью выполнения монтажных работ системы отопления на строительном объекте руководитель подрядной организации привлек в качестве разнорабочих несколько работников. Рабочим было выдано устное задание подняться на четвертый этаж
При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установлено, что
В ходе расследования установлены многочисленные нарушения государственных требований охраны труда, работодателем подрядной организации, а именно: 1. Работодателем не разработан локальный нормативный акт, устанавливающий структуру и порядок функционирования СУОТ. Руководителем подрядной организации инструктажи по безопасным приемам выполнения работ проводились устно. В организации отсутствуют документарные сведения о проведении работнику обучения требованиям охраны труда, способам оказания первой помощи, пострадавшим при несчастном случае, навыкам применения СИЗ, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, обучения
2. С стороны руководителя подразделения организации, на которой осуществляла деятельность субподрядная организация, отсутствует контроль
3. В организации отсутствуют документарные сведения о прохождении работником обязательного медицинского осмотра. 4. В организации отсутствуют: проектная и (или) технологическая документация, инструкции по охране труда, локальные нормативные акты или иная документация, устанавливающая требования безопасности, в соответствии с которой работник выполнял погрузочно-разгрузочные работы. 5. Меры по обеспечению работника СИЗ работодателем не реализованы.
6. В организации не разработан проект организации строительства. Во время проведения расследования несчастного случая работодателем представлен проект производства работ, в котором не указано: – расположение мест площадок складирования грузов, в том числе радиаторов отопления; – места и габаритные размеры складирования грузов; – перечень применяемых грузозахватных приспособлений и их графические изображения при строповке радиаторов отопления с указанием способов обвязки,
– специальные мероприятия по подаче груза в оконные проемы, на балконы
– мероприятия по безопасному производству работ с учетом конкретных условий на участке, где установлен кран башенный полноповоротный стационарный QTZ 80; – не установлена масса радиаторов отопления; – отсутствуют данные о стропах. – отсутствуют документарные сведения о ознакомлении: машиниста крана
До начала выполнения работ на высоте работодатель не организовал
Согласно пункта 7 Правил по охране труда при работе на высоте работы
Согласно пункта 50 Правил по охране труда при работе на высоте наряд-допуск определяет место производства работ на высоте, их содержание, условия проведения работ, время начала и окончания работ, состав бригады, выполняющей работы, ответственных лиц при выполнении этих работ. Если работы на высоте проводятся одновременно с другими видами работ, требующими оформление наряда-допуска, то может оформляться один наряд-допуск с обязательным включением в него сведений о производстве работ на высоте и назначением ответственных за организацию и безопасное проведение работ на высоте,
В нарушение вышеперечисленных пунктов Правил по охране труда при работе на высоте наряд-допуск на проведение работ на высоте не был оформлен. Согласно пункта 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России
Причины, вызвавшие несчастный случай: 1. Неприменение средств коллективной зашиты от падения с высоты в части отсутствия защитного ограждения площадки 4 этажа строящегося дома. Нарушение: статьи 214, 221 ТК РФ, подпункт «а» пункта 35 Правил по охране труда при работе на высоте. 2. Неприменение работниками СИЗ в следствие необеспеченности ими работодателем, выразившееся в необеспечении работника СИЗ от падения с высоты Нарушение: статьи 214, 221 ТК РФ, подпункт «а» пункта 35 Правил по охране труда при работе на высоте. 3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся
Нарушение: статьи 76, 214, 218, 220 ТК РФ, подпункт 10 пункта 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов; пункт 8 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее – Минздравсоцразвития РФ) от 28.01.2021, № 29н, пункт 6.1 Приложения к Порядку. 4. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившееся
Нарушение: статья 214 ТК РФ, пункт 7 Правил по охране труда при работе
5. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении работнику обучения и проверки знания требований охраны труда; выразившиеся в отсутствии инструкции по охране труда, устанавливающей требования безопасности при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Нарушение: статьи 76, 214, 219 ТК РФ, подпункт «б» пункта 33, пункта 38, подпункт «д» пункта 53 Правил обучения по охране труда № 2464; пункты 1, 5, 18 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций
6. Несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии технологической карты или другой технической документации на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, проекта производства работ на высоте. Нарушение: статья 214 ТК РФ, пункта 14 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов; подпункт «а» пункта 35, Правил по охране труда при работе на высоте. 7. Неудовлетворительная организация производства работ, недостатки
Нарушение: 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ
Лицо, ответственное за допущенные нарушения законодательных
III. Несчастный случай со смертельным исходом произошел с водителем-автомобиля во время выполнения работ по вывозу снега с улиц города в организации, основная деятельность которой – транспортная вспомогательная (ОКВЭД 52.21.2). Водитель автомобиля МАЗ получил задание от сменного мастера
Для определения причины неисправности и проведения первичной диагностики работник остановил автомобиль МАЗ, включил аварийную сигнализацию и вышел из кабины, подняв кабину залез между кабиной и кузовом, при этом автомобиль находился на дороге под уклоном. Во время осмотра автомобиль начал самопроизвольное движение вниз под уклон, работник в это время находился под поднятой кабиной. Неуправляемый автомобиль во время движения совершил наезд на дорожное ограждение и остановился. От удара по инерции кабину МАЗа откинуло немного вперед и затем она вернулась в исходное (поднятое) положение. В результате зажатия частью транспортного средства (между кабиной
В ходе расследования, установлено что СУОТ в организации работодателем реализована. Определены цели и задачи работодателя в области охраны труда, осуществлено распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя, определены процедуры подготовки и обучения работников по охране труда, организации и проведения оценки условий труда, обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников, обеспечения работников СИЗ и средствами коллективной защиты, смывающими
На основании Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59н в организации разработана и утверждена работодателем инструкция по охране труда для водителей автомобиля. Однако вышеуказанный приказ утратил силу в связи с изданием Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2020 № 871н (далее – Правила по охране труда на автомобильном транспорте), что является нарушением статьи 214 ТК РФ, пункта 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте. В организации отсутствуют документарные сведения о проведении водителю автомобиля обучения и проверки знания требований охраны труда по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии
Согласно должностной инструкции водитель автомобиля не выполнил все мероприятия для исключения самопроизвольного движения автомобиля МАЗ. При остановке автотранспортного средства водитель автомобиля покидая кабину,
Согласно экспертному заключению технической экспертизы автотранспортного средства МАЗ, выданного экспертом, с технической точки зрения действия водителя автомобиля МАЗ, в данной дорожно-транспортной ситуации
Причины, вызвавшие несчастный случай: 1. Нарушение ПДД пострадавшим работником. Согласно выводам эксперта
Нарушение: пункты 1.3, 1.5, 12.8, абзаца 1 ПДД. 2. Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в обеспечении функционирования СУОТ в структурном подразделении, выразившееся в нарушении процедуры управления профессиональными рисками
Нарушение: статьи 214, 217 и 218 ТК РФ. 3. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: 3.1. Не проведение обучения и проверки знания требований охраны труда
3.2. Недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, а именно инструкция по охране труда для водителей автомобилей, утвержденных главным инженером организации, разработана на основании Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтруда России от 06.02.2018 № 59н, которые утратили силу в связи с выходом Правил
Нарушение: статьи 214 и 219 ТК РФ, пункты 33, 37, 38, 42, 46 и 55 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464, пункт 4 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, должностной инструкцией начальника службы эксплуатации и ремонта транспортных средств (утвержденных руководителем организации).
Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных
IV. Несчастный случай с тяжелыми последствиями произошел в купе вагона почтового поезда с начальником почтового вагона, в организации основная деятельность которой – почтовая связь общего пользования (ОКВЭД 53.10). Заступив на смену согласно графику работы начальником почтового вагона был получен путевой лист на поездку дальнего следования. После приемки вагона в рейс работник приступил к разбору личных вещей в купе отдыха бригады. Работник принял решение убрать личные вещи на вторую полку, для удобства воспользовавшись табуретом, который находился в вагоне. В процессе разбора вещей, находясь на табурете, работник повернулся в левую сторону, не удержал равновесие, и упал, при падении работник ударился о подоконный стол.
В ходе расследования, установлено, что в организации СУОТ реализована работодателем не в полном объеме, а именно: – оценка профессиональных рисков, в части идентификации опасностей проведена не в полном объеме. Опасность, представляющая угрозу жизни
Группа процессов СУОТ, направленных на обеспечение безопасной производственной среды в рамках функционирования процессов в организации
Работа начальника почтового вагона предполагает разъездной характер, что требует наличие личных вещей в пути. При этом, порядок и места размещения личных вещей (багажа) в купе в локальной документации работодателем
Инструкция по охране труда не содержит указания по безопасным приемам
Процесс СУОТ – проведение обучения работников работодателем реализован не в полном объеме. По представленным работодателем документам работник прошел обучение
Согласно пункта 65 Правил обучения по охране труда № 2464, обучение работников требованиям охраны труда и проверка знания требований охраны труда должны осуществляться с отрывом от работы. Согласно статьям 214 и 219 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение
Работодателем были представлены документарные сведения о прохождении работником обучения требованиям охраны труда с отрывом от работы. Вместе с тем, согласно выписки из табеля учета рабочего времени, в период проведения обучения и проверки знания требований по охране труда работник находилась на выходном дне. Работник был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знания требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, что является нарушением требований статей 76, 214, 219 ТК РФ.
Причины, вызвавшие несчастный случай: 1. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, что выразилось в отсутствии порядка, содержащего указания
Нарушение: статьи 22, 214 ТК РФ, подпункт «а» пункта 23, подпункт «в» пункта 24 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил
2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе: не проведение обучения и проверки знаний охраны труда, что выразилось в допуске пострадавшего работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знания требований охраны труда. Нарушение: статьи 76, 214 и 219 ТК РФ. 3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся
Нарушение: статьи 214 и 217 ТК РФ.
Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных
V. Несчастный случай с тяжелыми последствиями произошел с пекарем
Во время выполнения своих трудовых обязанностей в отделе «Пекарня»
В ходе расследования, установлено, что в организации действует Положение
В вышеуказанном Положении определены: политика и цели работодателя
Однако группа мероприятий СУОТ, направленных на обеспечение безопасной производственной среды в рамках функционирования процессов в организации,
Согласно подпункта 2 пункта 49, пунктов 51 и 60 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных Приказом Минтруда России от 07.12.2020 № 866н, производственные процессы необходимо осуществлять в соответствии с технологическими регламентами, которые должны обеспечивать безотказное действие технологического оборудования и средств защиты работников в течение всего срока осуществления производственного процесса. Ограждения должны быть снабжены блокировочными устройствами, обеспечивающими работу оборудования при защитном положении ограждения. Исправность блокировочных устройств должна проверяться ежесменно. В ходе проведения расследования несчастного случая установлено, что при осуществлении технологического процесса производства хлебобулочных
Процесс СУОТ – проведение обучения работников реализован работодателем не в полном объеме, так как в организации отсутствуют документальные сведения
Причины, вызвавшие несчастный случай:
1. Эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования, что выразилось в использовании при осуществлении технологического процесса производства хлебобулочных и кондитерских изделий неисправного оборудования, в частности шкафа предварительной расстойки IK. Нарушение: статьи 22 и 214 ТК РФ, пункты 7, 49 и 60 Правил по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции, утвержденных приказом Минтруда России от 07.12.2020 № 866н; 2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников
Нарушение: статьи 76, 214 и 219 ТК РФ. 3. Неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся
Нарушение: статьи 214, 217 и 218 ТК РФ.
Лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных
|